Dell XPS 17 9710 recensione: laptop per fotografi e creator

Il Dell XPS 17 9710 è un laptop pensato per chi vuole uno schermo grande, buone prestazioni creative e un design più elegante rispetto ai classici portatili gaming. Per fotografi, videomaker e creator, il suo punto forte è il display 16:10, soprattutto nella configurazione 4K UHD+.

In questa recensione vediamo prestazioni, qualità dello schermo, design, limiti e casi d’uso reali. Se stai scegliendo un computer per fotografia e post-produzione, può interessarti anche la guida su quanto costa la post-produzione fotografica.

Quindi nell’ultimo mese ho fatto proprio questo: quando non ho testato il nuovo Apple M1 Max MacBook Pro , ho usato il Dell XPS 17 9710 come driver quotidiano. E sebbene non possa eguagliare le specifiche dei più potenti PC portatili sul mercato, offre una combinazione di prestazioni e portabilità rara per una macchina da 17 pollici.

Prima di acquistarlo oggi, verifica sempre configurazioni e prezzi aggiornati: questa recensione nasce su una generazione specifica di XPS 17 e il mercato dei laptop cambia rapidamente.

Specifiche chiave:

A merito di Dell, non mi hanno inviato la variante più costosa dell’XPS 17 per i test. Per ovvi motivi, la maggior parte dei marchi sceglie di inviare le specifiche che genereranno i migliori benchmark, ma Dell ha scelto una variante che ha un po’ più senso per i fotografi e gli editori video presenti nella stanza che non sono ragazzi del fondo fiduciario.L’XPS 17 offre una combinazione di potenza e portabilità rara per un laptop da 17 pollici.

Puoi spendere fino a $ 5.200 su questo laptop se massimizzi ogni singola opzione, ma la nostra variante con il suo Core i7-11800H, un RTX 3060, 32 GB di RAM e 1 TB di spazio di archiviazione arriva a $ 2.800 molto più ragionevoli. Di seguito sono riportate le specifiche complete della nostra macchina, rispetto a una variante più potente che i creatori professionisti potrebbero preferire, e la versione con il massimo:

	Come testato	Più potente	Esaurito
processore	Intel Core i7-11800H	Intel Core i9-11900H	Intel Core i9-11980HK
GPU	NVIDIA RTX 30606 GB di VRAM	NVIDIA RTX 30606 GB di VRAM	NVIDIA RTX 30606 GB di VRAM
RAM	32 GB di RAM	64 GB di RAM	64 GB di RAM
Conservazione	SSD NVMe M.2 PCIe 3.0 da 1 TB	SSD NVMe M.2 PCIe 4.0 da 2 TB	SSD NVMe M.2 PCIe 4.0 da 8 TB
Schermo	UHD+ 4K da 17 pollici100% Adobe RGB	UHD+ 4K da 17 pollici100% Adobe RGB	UHD+ 4K da 17 pollici100% Adobe RGB
Prezzo	$ 2.800	$ 3.400	$ 5.200

Se dovessi scegliere, probabilmente passerei al modello “Più potente” sopra, principalmente per i 64 GB di RAM. È un’opzione che non vediamo molto spesso nello spazio PC poiché la maggior parte dei laptop da $ 3.000 e oltre arriva a 32 GB di RAM pronta all’uso, optando invece per una GPU più potente. ( Nota a margine : i laptop a cui mi riferisco possono supportare fino a 64GB di RAM, ma stiamo parlando di configurazioni disponibili dal produttore).

Se ti senti avventuroso, potresti acquistare la variante Core i9-11900H con solo 16 GB di RAM e un SSD M.2 da 512 GB per $ 2.500, quindi aggiornare tu stesso sia la RAM che lo spazio di archiviazione. Due slot DIMM e due slot PCIe 4.0 M.2 sono facilmente accessibili svitando semplicemente otto viti Torx T5 che tengono in posizione il coperchio della base.

Si noti, tuttavia, che la variante da 512 GB sembra essere dotata di un dissipatore di calore leggermente diverso sugli slot M.2, poiché il modello base utilizza un’unità M.2 2230 più piccola (vedere pagina 21 del manuale di servizio ) invece dello standard da 80 mm lunghi 2280 bastoncini a cui potresti essere abituato. Ne ho parlato con Dell e sono fiduciosi che puoi ancora eseguire l’aggiornamento a un’unità M.2 di dimensioni standard senza problemi: è la stessa scheda madre, solo un dissipatore di calore leggermente diverso con una rientranza nel mezzo, ma se vuoi per sicurezza, prendi il modello da 1 TB per $ 150 in più e otterrai i diffusori di calore di dimensioni standard come mostrato di seguito:

Indipendentemente da come configuri o aggiorni Dell XPS 17, otterrai una macchina ragionevolmente potente in grado di fornire benchmark impressionanti nelle applicazioni di editing di foto e video. Ma la cosa che ho apprezzato di più dell’XPS 17 non sono le prestazioni e nemmeno l’aggiornabilità, ma il design, la qualità costruttiva e soprattutto il display.

Immergiamoci in tutto quanto sopra.

Torna in cima

Design, costruzione e usabilità

Nei materiali di marketing, Dell si appoggia davvero all’idea che l’XPS 17 offra “potenza colossale”. Ma se facessi parte del loro team di pubbliche relazioni, incoraggerei Dell a dedicare più tempo a pubblicizzare il design e meno tempo alle prestazioni. La performance, di cui parleremo a breve, è buona. Forse anche fantastico . Ma il design è ciò che distingue l’XPS 17 dagli altri laptop da 17 pollici sul mercato.

Si parte dalla qualità costruttiva. A differenza dei laptop interamente in metallo come il Razer Blade 17, l’MSI Creator 17 o il MacBook Pro 16 di Apple, Dell ha abbinato uno chassis in alluminio e un involucro dello schermo con una fibra di carbonio soft-touch sulla tastiera. Questo è probabilmente un po’ più soggetto a rotture ed è un po’ un magnete per le impronte digitali, ma sembra decisamente lussuoso ed è molto più comodo della concorrenza. È anche più leggero, contribuendo alla portabilità del laptop.La cosa che ho apprezzato di più dell’XPS 17 non sono le prestazioni e nemmeno l’aggiornabilità, ma il design, la qualità costruttiva e soprattutto il display.

Questa plastica circonda una delle migliori tastiere che abbia mai usato, proprio lì con i tasti a basso profilo sugli ultimi Mac e dispositivi Razer e il trackpad più grande che abbia mai visto su un laptop non Apple. Parlando del trackpad, non ho riscontrato nessuna delle famigerate “oscillazioni del trackpad” che apparentemente affliggevano la versione precedente dell’XPS 17 (modello 9700), anche se alcune volte si è verificato un problema tecnico quando le mie dita erano particolarmente secche.

Mi rendo conto che è una descrizione strana, ma se c’era pochissima umidità nell’aria e le mie mani diventavano molto secche, sembrava che il trackpad non potesse registrare abbastanza conduttanza per tracciare correttamente il movimento del mio dito. Forse questo è un problema di Windows, o forse è il rivestimento scelto da Dell per il trackpad in vetro, ma dato che è successo solo due o tre volte in altrettanti mesi, l’ho cancellato come un non problema. Altrimenti, avere così tanto spazio sul trackpad è stato un vantaggio per me dato che cambio costantemente tra Mac e Windows.

Passando alle porte, il Dell XPS 17 è dotato di quattro porte Thunderbolt 4 complete con Power Delivery e DisplayPort, ancora una volta, qualcosa che non credo di aver mai visto al di fuori di un dispositivo Apple: un jack per cuffie da 3,5 mm, e uno slot per schede SD.

Qualsiasi delle quattro porte TB4 può caricare il dispositivo, anche se il power brick da 130 W relativamente piccolo che viene fornito nella confezione ha faticato a mantenere la batteria completamente carica durante i carichi di lavoro pesanti. Alcune ore di benchmark pesanti mi lasciavano spesso con l’85% – 90% della batteria nonostante il computer fosse collegato per tutto il tempo. Ho chiesto informazioni a Dell e hanno confermato che si tratta di un comportamento previsto: a pieno carico la CPU e la GPU assetate di energia assorbono da sole 115 W, lasciando solo 15 W per … tutto il resto. La maggior parte dei laptop da gioco è dotata di adattatori CA da 180 W o addirittura 230 W e porte cilindriche dedicate proprio per questo motivo, ma Dell voleva mantenere il laptop il più sottile, leggero e portatile possibile, quindi ha optato invece per l’alimentazione USB.

Non dovrebbe influire sulle prestazioni e non credo che abbia rallentato nulla per me, ma è qualcosa da notare se stavi considerando l’XPS 17 per sessioni di rendering di un giorno e progettazione CAD 3D. Questo non è il laptop che fa per te.

In particolare, nella selezione delle porte mancano le porte USB di tipo A o altri ingressi del display, il che significa nessuna porta HDMI. Dell spedisce un piccolo dongle USB-C che ti offre una porta USB-A 3.0 e una porta HDMI 2.0, ma è piccolo e squallido ed è già scomparso nelle viscere del cassetto della mia scrivania… credo.

Sul lato destro troverai altre due porte Thunderbolt 4 complete, uno slot per schede SD e un jack per le cuffie.

In definitiva, non posso criticare l’estetica del design di Dell. Soprattutto la sottigliezza, resa possibile almeno in parte dal fatto che le porte più grandi e ingombranti come l’HDMI fuori dall’equazione.In particolare, nella selezione delle porte mancano le porte USB di tipo A o altri ingressi del display, il che significa nessuna porta HDMI.

Questo è sicuramente il laptop più sottile ed elegante sul mercato che può ancora sfoggiare la CPU Intel di punta della serie H di 11a generazione, e i suoi bordi affilati, l’esterno pulito e il display quasi privo di cornice sono una meraviglia ingegneristica. Con 17 pollici di diagonale, è ancora un laptop di grandi dimensioni, ma Dell ha fatto tutto il possibile per renderlo il più portatile possibile senza compromettere l’aggiornabilità saldando la RAM o l’archiviazione alla scheda madre. Di conseguenza, gli ingegneri dell’azienda hanno quasi raggiunto l’equilibrio tra la sostituzione del desktop e la centrale elettrica portatile.

Torna in cima

Qualità dello schermo

Il Dell XPS 17 può essere configurato con uno dei due display. Puoi equipaggiarlo con uno schermo Full HD 1920 x 1200 con una luminosità massima di 500 nit e una copertura sRGB minima garantita del 100%, oppure puoi passare al display 4K UHD+ 3840 x 2400 con la stessa luminosità massima, 100% AdobeRGB minima e copertura “tipica” DCI-P3 del 94%.

Nei nostri test, il display è stato più che all’altezza del suo marketing, raggiungendo il 100% di AdobeRGB e superando le specifiche DCI-P3 pubblicizzate con una copertura del 95,9%. Tutto questo ad un Delta E 2000 massimo di appena 0,75.

Il punto di bianco nativo del display è un po’ più lontano dal luogo della luce diurna di quanto vorrei – Delta E di 2.1 – ma questo è tipico nella mia esperienza con i display Dell in generale, tendono a inclinarsi leggermente in verde. Il punto di bianco misurato rispetto al profilo del display rientra ampiamente nelle specifiche con un Delta E di 0,05, quindi sai che i colori sono calibrati correttamente in riferimento al punto di bianco effettivo del display.

Nei nostri test, il display del Dell XPS 17 copre il 100% di AdobeRGB e il 95,9% di DCI-P3 con un Delta E di 0,75.

Per molti laptop, in particolare i modelli da 13 e 14 pollici, puoi farla franca con un display Full HD senza notare differenze alla distanza di lavoro media. Ma su un laptop di queste dimensioni, vale sicuramente la pena spendere $ 200 in più per passare al display 4K, soprattutto data la gamma di colori extra e l’eccellente precisione del colore che abbiamo misurato nella nostra unità di prova.Il display è stato più che all’altezza del suo marketing, raggiungendo il 100% di AdobeRGB e il 95,9% di copertura DCI-P3 con un Delta E massimo di appena 0,75.

Con così tanti display che prediligono la gamma di colori DCI-P3 per conquistare la folla dei video, è bello vedere Dell dare la priorità ad AdobeRGB pur gestendo quasi il 96% di copertura dello spazio colore cinematografico preferito. Questa è una gamma di pannelli nativa più ampia rispetto ai MacBook Pro di Apple e non è all’altezza degli ultimi display OLED 4K che possono coprire il 100% sia di AdobeRGB che di DCI-P3.

È ancora un laptop, quindi non puoi eseguire una calibrazione hardware adeguata o regolare i guadagni RGB per comporre quel punto bianco come faresti su un display di fotoritocco o video di buona qualità, ma con questo tipo di prestazioni fuori nella confezione, non ho problemi a consigliare l’XPS 17 per lavori in cui il colore è critico.

Torna in cima

Benchmark delle prestazioni

Se segui da tempo le recensioni di laptop per PC di fascia alta, le prestazioni del Dell XPS 17 non dovrebbero sorprendere. Se ricordi, la nostra unità di prova sfoggia una CPU Intel Core-i7-11800H di undicesima generazione e una GPU NVIDIA RTX 3060 (70 W) e 32 GB di RAM DDR4-3200 MHz disposti in una configurazione a doppio canale. Il raffreddamento è gestito da doppie ventole che aspirano l’aria fredda dalla parte inferiore del dispositivo, la spingono attraverso una camera di vapore che racchiude la CPU e la GPU e la scaricano sul retro. Recensione Dell XPS 17 9710

Per i nostri confronti di oggi, mettiamo a confronto il Dell con l’MSI Creator 17 con processore Intel e l’ASUS Zephyrus G14 con processore AMD per darti un’idea delle prestazioni che puoi aspettarti da laptop che sono sia al di sopra che al di sotto di questo prezzo. Specifiche complete delle nostre macchine di prova di seguito:

	Dell XPS 17	Creatore MSI 17	ASUS Zephyrus G14
processore	Intel Core i7-11800H	Intel Core i9-11900H	AMD Ryzen 9 5900HS
GPU	NVIDIA RTX 30606 GB di VRAM	NVIDIA RTX 308016GB VRAM	NVIDIA RTX 30606 GB di VRAM
RAM	32GB DDR4-3200MHz	32GB DDR4-3200MHz	32GB DDR4-3200MHz
Conservazione	SSD PCIe 4.0 M.2 NVMe da 1 TB	SSD PCIe 4.0 M.2 NVMe da 2 TB	SSD PCIe 3.0 M.2 NVMe da 1 TB
Schermo	LCD 4K UHD+ da 17 polliciHDR 400100% Adobe RGB	MiniLED UHD 4K da 17 polliciHDR 1000100% Adobe RGB	LCD QHD 2K da 14 polliciDSP100% DCI-P3
Prezzo	$ 2.800	$ 3.800	$ 2.000

Date le specifiche sopra, ci aspettavamo che il Dell avesse prestazioni leggermente peggiori dell’MSI Creator 17 e leggermente migliori dell’ASUS Zephyrus G14. Questo è più o meno ciò che abbiamo visto su tutta la linea.

Adobe Lightroom classico

I nostri benchmark Lightroom Classic vengono eseguiti utilizzando 100 copie dell’immagine di prova della scena in studio di quattro diverse fotocamere: Canon EOS R6 da 20 MP, Nikon Z7 II da 47 MP, Sony a7R IV da 61 MP e Fujifilm GFX 100 da 100 MP. tempo ci vuole Lightroom per importare e generare anteprime 1:1 per ogni batch di 100 file Raw; quindi applichiamo un preset personalizzato che include pesanti modifiche globali ed esportiamo gli stessi file come JPEG a piena risoluzione con una qualità del 100%.

Lightroom non sfrutta davvero l’accelerazione GPU per l’importazione o l’esportazione, quindi questo test ci fornisce un buon indicatore delle prestazioni grezze rispettivamente della CPU e della RAM.

Le prestazioni di importazione sono state sorprendentemente elevate, arrivando in pochi secondi dal più costoso MSI Creator 17. Poiché si tratta di un’attività legata alla CPU che non deve davvero appoggiarsi su nessun altro hardware, è una buona indicazione che il più costoso Intel Core i9-11900H all’interno dell’MSI potrebbe non valere i soldi extra rispetto al Core i7-11800H del Dell. È un test in cui il processore AMD Ryzen più efficiente dell’ASUS G14 è un ostacolo, poiché non può raggiungere le stesse velocità di clock single-core dei chip Intel negli altri due computer.

	Importazione Canon EOS R6	Importazione Nikon Z7 II	Importazione Sony a7R IV	Importazione Fujifilm GFX 100
Dell XPS 17	1:26	2:25	2:39	5:51
ASUS Zephyrus G14	1:38	2:59	3:30	7:35
Creatore MSI 17	1:23	2:24	2:37	5:44

Le esportazioni si sono comportate in modo simile, con il Dell che ha mostrato ottime prestazioni su tutta la linea. Tutte e tre queste macchine sono dotate di 32 GB di RAM a doppio canale DDR4-3200 MHz, quindi la differenza di prestazioni qui potrebbe dipendere dalla RAM effettiva utilizzata o da una combinazione di ottimizzazione e raffreddamento della CPU.

Gli enormi file GFX 100 sono sempre un po’ un jolly in questo test, e questo è un test in cui Dell ha ottenuto costantemente punteggi inferiori al previsto durante l’esportazione. Se questo facesse parte di uno schema più ampio, incolperei il problema di erogazione di potenza menzionato sopra, ma penso che questo potrebbe avere più a che fare con la gestione del calore in uno chassis così sottile.

In ogni caso, il Dell ha fatto una dimostrazione molto forte in Lightroom, avvicinandosi molto all’MSI Creator 17 rispetto all’ASUS G14 nella maggior parte dei nostri test.

	Esportazione Canon EOS R6	Esportazione Nikon Z7 II	Sony a7R IV Esportazione	Esportazione Fuji GFX 100
Dell XPS 17	3:42	8:03	10:19	25:45
ASUS Zephyrus G14	3:58	8:55	11:41	23:40
Creatore MSI 17	3:34	7:55	10:08	22:50

Cattura un professionista

Recensione Dell XPS 17 9710: Eseguiamo gli stessi test di importazione ed esportazione esatti in Capture One Pro, con una sola eccezione: poiché Capture One non ha un’opzione 1:1, le anteprime vengono generate alla risoluzione predefinita di 2560px. A differenza di Lightroom, Capture One Pro sfrutta l’accelerazione GPU sia per l’importazione che per l’esportazione, quindi i risultati possono essere molto diversi da Lightroom a seconda del tipo di discreto o iGPU utilizzato.

Sfortunatamente, le carte in tavola girano contro il Dell su questo particolare benchmark. Non stiamo parlando di grandi differenze qui – solo 10-30 secondi al massimo – ma il Dell rimane indietro rispetto al più potente MSI e all’ASUS alimentato da AMD una volta che entriamo in un’app con accelerazione hardware come Capture One.

L’importazione Canon è onestamente entro il margine di errore su questi tre computer, ma una volta arrivati a file più grandi, la GPU RTX 3080 più robusta dell’MSI può davvero flettere i muscoli e accelerare le cose e l’ASUS G14 alimentato da AMD è in grado di mantenere un solido 10 – 20 secondi di vantaggio

	Importazione Canon EOS R6	Importazione Nikon Z7 II	Importazione Sony a7R IV	Importazione Fuji GFX 100
Dell XPS 17	00:43	1:08	1:29	2:03
ASUS Zephyrus G14	00:40	00:59	1:12	1:50
Creatore MSI 17	00:41	00:52	00:59	1:26

Questo stesso schema si verifica durante l’esportazione, in cui il divario tra Dell e MSI aumenta all’aumentare delle dimensioni dei file. L’ASUS, nel frattempo, si avvicina molto all’MSI nonostante le sue dimensioni molto più piccole e il processore più efficiente.

	Esportazione Canon EOS R6	Esportazione Nikon Z7 II	Sony a7R IV Esportazione	Esportazione Fuji GFX 100
Dell XPS 17	1:40	3:33	4:14	6:54
ASUS Zephyrus G14	1:35	3:12	3:50	6:53
Creatore MSI 17	1:30	3:08	3:48	6:10

Adobe Photoshop

Per testare le prestazioni di Photoshop, utilizziamo il benchmark Puget Bench di Puget Systems. Tuttavia, a differenza della maggior parte delle altre recensioni che vedrai online, utilizziamo una versione precedente (v0.8) perché era l’ultima versione di questo benchmark a includere il test PhotoMerge. Essendo un sito di fotografia, testare la velocità con cui un sistema può unire panorami di file multipli multi-Raw di grandi dimensioni sembra un punto dati rilevante.

Il benchmark esegue una suite completa di test tre volte di seguito per ogni corsa, ed eseguiamo il benchmark almeno tre volte consecutive per calcolare i punteggi medi di seguito. Ogni punteggio di categoria viene assegnato in base alla velocità con cui il computer può completare determinate attività e il punteggio complessivo viene calcolato in base ai risultati di ogni singola categoria.

Non esiste un punteggio massimo (che sappiamo) ma più grande è meglio e qualsiasi cosa oltre 900 è eccellente per un laptop. In effetti, finora solo un paio di PC hanno superato 1000 in totale in questo test nei nostri benchmark:

	Complessivamente	Generale	GPU	Filtro	PhotoMerge
Dell XPS 17	959.9	104.7	102.4	80.0	110.4
ASUS Zephyrus G14	973.6	99.0	97.3	86.9	115.0
Creatore MSI 17	1019.6	111.4	113.8	84.5	117.9

Nessuna lamentela qui. Le prestazioni in Photoshop sono quasi alla pari con quelle di ASUS, scambiando colpi tra i punteggi della categoria e perdendo il punteggio complessivo di meno di 15 punti.

Adobe Premiere Pro

Infine, il nostro benchmark Premiere Pro si basa sul rendering e sull’esportazione di un progetto 4K basato su filmati sorgente 8K Sony a1. Questo è il video in questione e lo abbiamo utilizzato per testare Premiere Pro da quando abbiamo fatto il nostro confronto tra Premiere e Final Cut a giugno.

Ancora una volta, le prestazioni qui sono eccellenti, quasi eguagliando il più costoso e molto più potente MSI Creator 17 su tutta la linea. Nonostante la CPU e la GPU più deboli e un telaio molto più sottile e leggero che deve essere più difficile da raffreddare, il Dell XPS 17 non è mai caduto più di 22 secondi dietro il Creator 17.

L’ASUS, nel frattempo, semplicemente non riesce a tenere il passo. Intendiamo testare ulteriormente questa ipotesi, ma in questo caso particolare, Premiere sembra favorire una combinazione Intel/NVIDIA rispetto alla combinazione AMD/NVIDIA all’interno dell’ASUS G14. Per quanto riguarda l’hardware, questa è la più grande differenza tra Dell e ASUS, che sfoggiano entrambi la stessa GPU NVIDIA e la stessa quantità di RAM.

	Rendi tutto	Esporta file principale	Esporta H.264	Esporta HEVC/H.265	Stabilizzazione della curvatura
Dell XPS 17	4:01	00:08	3:56	3:52	2:48
ASUS Zephyrus G14	6:40	00:15	6:06	5:59	2:33
Creatore MSI 17	3:45	00:06	3:35	3:30	2:32

Asporto di prestazioni

È davvero impressionante che Dell sia in grado di ottenere questo tipo di prestazioni da uno chassis così sottile e leggero. I laptop con cui l’ho confrontato sono sostanzialmente più spessi e utilizzano adattatori CA più robusti che devono essere collegati a spine cilindriche dedicate se si desidera ottenere il massimo delle prestazioni dal tuo hardware.È davvero impressionante che Dell sia in grado di ottenere questo tipo di prestazioni da uno chassis così sottile e leggero.

Questo non vuol dire che non ci siano conseguenze nell’ostinata ricerca della magrezza da parte di Dell. Ti sarà difficile trovare un altro laptop da 17 pollici che raggiunge il massimo con una GPU NVIDIA RTX 3060 da 70 W nonostante sia in grado di ospitare la CPU di punta di Intel e fino a 64 GB di RAM. Mi chiedo anche quanto bene questo chassis possa raffreddare quel chip Intel di punta: il Core i9-11980HK. È probabile che non funzioni alla pari con lo stesso chip in un’opzione meglio raffreddata come l’Alienware X17 o il Lenovo Legion 7i, ma posso solo ipotizzare poiché non sono stato in grado di testare quella particolare configurazione.

In definitiva, le prestazioni del Dell XPS 17 sono buone, se non del tutto strabilianti. È esattamente dove ti aspetteresti che venga fornito l’hardware all’interno, e il più grande complimento che possiamo fare a Dell è dire che è riuscita a fornire tutte quelle prestazioni nonostante abbia posto un’enfasi così forte sul mantenere portatile il laptop.

Performance di trading per la portabilità

Il Dell XPS 17 ha prestazioni solide con un display fantastico. È un’ottima opzione per il lavoro creativo, purché non ti dispiaccia portare in giro un laptop così grande.

Cosa ci piace	Cosa non ci piace
Ottimo design e qualità costruttivaDisplay 4K 16:10 con colori accuratiSolide prestazioni di editingSorprendentemente sottile, leggero e portatile(Relativamente) ingombro ridottoMemoria e RAM aggiornabili dall’utente	Nessuna porta USB-A o HDMIIl power brick è troppo piccolo per mantenerlo carico durante i carichi di lavoro pesantiIl trackpad può essere incoerenteImpossibile sostituire la scheda Wi-FiL’opzione GPU massima è una RTX 3060

Il Dell XPS 17 è un ottimo laptop con molte prestazioni integrate, solida qualità costruttiva e un linguaggio di progettazione che ha reso la serie XPS una delle opzioni più popolari sul mercato. Offre prestazioni che possono quasi eguagliare gli altri laptop da 17 pollici sul mercato e questo è francamente sorprendente dato quanto più spessa e pesante sia la maggior parte di quei computer.

Probabilmente sarà una sorpresa, quindi, quando dico che la cosa più importante che funziona contro l’XPS 17 è la sua dimensione.

Qualsiasi laptop da 17 pollici, anche il più compatto e ben progettato, deve giustificare in modo aggressivo la propria esistenza fornendo sostanzialmente più… qualcosa… rispetto ai molti ottimi laptop da 15 pollici sul mercato. Quel “qualcosa” di solito è prestazioni e connettività. Grazie allo chassis più grande, la maggior parte dei laptop da 17 pollici racchiude le CPU e le GPU più potenti disponibili, un sacco di porte extra, migliori soluzioni di raffreddamento e un po’ di illuminazione RGB per l’avvio. L’MSI Creator 17, ad esempio, viene fornito con un RTX 3080, due porte USB-A, una porta HDMI e 2,5 Gigabit Ethernet oltre a Thunderbolt 4, USB-C e uno slot per schede SD.Ironia della sorte, la cosa più grande che funziona contro il Dell XPS 17 sorprendentemente portatile sono le sue dimensioni.

Dato che è possibile configurare l’XPS 15 più piccolo con specifiche simili all’XPS 17, mi chiedo se Dell abbia fatto abbastanza per convincere le persone ad acquistare il laptop più grande.

La mia opinione personale è che il Dell XPS 17 ha senso se e solo se sfrutterai lo schermo più grande, se intendi usarlo sia come sostituto del desktop che come cavallo di battaglia in loco. Percorre quella particolare linea meglio di qualsiasi altro laptop che ho testato, specialmente per i creatori che non vogliono o hanno bisogno di display ad alta frequenza di aggiornamento o illuminazione RGB o qualsiasi altra cosa che troverai su molti degli altri laptop in questa classe.

Ma se lavori principalmente da un monitor esterno a casa o ti affidi a un computer desktop per le cose pesanti, dai un’occhiata da vicino all’XPS 15 e chiediti se valga la pena acquistare le lievi differenze nell’hardware e nelle prestazioni disponibili portatile più grande.

Come valutarlo oggi

Uso	Valutazione	Nota pratica
Lightroom e Photoshop	Ancora interessante	Conta molto la configurazione RAM e display.
Montaggio video	Valido ma non freschissimo	Verifica temperature, batteria e alimentatore.
Uso con monitor esterno	Da confrontare	Un 15 pollici o desktop può essere più sensato.
Mobilità quotidiana	Impegnativo	È compatto per un 17 pollici, ma resta grande.

Dell XPS 17 9710: per chi ha senso

Fotografi: interessante per display ampio, buona copertura colore e lavoro in Lightroom o Photoshop.
Videomaker: valido per montaggio e anteprime, pur con limiti rispetto a workstation più spesse.
Creator in mobilità: utile se vuoi un portatile grande ma ancora trasportabile.
Chi lavora sempre alla scrivania: potrebbe preferire desktop o laptop più piccolo con monitor esterno.

Per approfondire il flusso di lavoro fotografico, leggi anche la guida su preset Lightroom gratis e quella su perché scattare in RAW invece che JPEG.